Ласкаво просимо, відвідувач! [ Реєстрація | Вхід

Про інтернет-докази. Юридична практика

Iнше, ПУБЛІКАЦІЇ 15.06.2018

Останнім часом все більше нашого життя переходить у цифрову площину. І скільки було випадків, коли важливу інформацію людина отримувала саме через інтернет-джерела? Проте чи можна використати таку інформацію як доказ у судовому процесі?

Відповідно до п. 46 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із захистом прав інтелектуальної власності» від 17 жовтня 2012 р. № 12, роздруківки інтернет-сторінок (web-сторінок) самі по собі не можуть бути доказом у справі.

Втім, матеріали судової практики свідчать про визнання такої роздруківки як доказу за умови відсутності заперечень від інших осіб, що беруть участь у справі.

Так, Апеляційний суд м. Києва у справі № 22-9597 встановив, що «…факт використання твору був доведений позивачем шляхом надання суду письмового доказу – копії роздруківки сторінки з належного відповідачу сайту forum.com.ua, яка містить кольорове зображення твору образотворчого мистецтва – карикатури. Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, якщо при дослідженні письмових доказів особою, яка бере участь у справі, буде подана заява про те, що доданий до справи або поданий іншою особою для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є фальшивим, особа, яка подала цей документ, може просити суд виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів. При відсутності з її боку таких процесуальних дій, особа, яка подала заяву, має згідно із загальними правилами доказування подати відповідні докази, що спростовують значення відомостей оспорюваного документа і могли бути підставою неприйняття його до уваги під час оцінки доказів.

Посилання на веб-сторінки з розміщеними відеозаписами, зокрема на ютуб, на думку суду також не є доказами; у справі повинні бути електронні носії відеозаписів досліджені під час судового розгляду (ВС/КАС у справі справа № 826/19844/16 від 18 квітня 2018р.)

Верховний Суд на прикладі справи про оскарження кандидатом результатів конкурсу на заміщення вакантної посади для проходження публічної служби чітко та зрозуміло висловився з приводу оцінки відео з ютубу як доказів на підтвердження позовних вимог.

Суди першої та апеляційної інстанції погодилися з позивачем, про те що посилання на відео на ютубі є відеодоказами, які фіксують порушення правил проведення конкурсу та доводять помилковість визначення переможця відповідачем. Так на відеозаписах розміщених на відеохостингу зафіксовано: використання окремими учасниками конкурсу  та членами Комісії мобільних телефонів, спілкування один з одним та зі спостерігачем, залишення аудиторії під час проведення відповідної конкурсної процедури.

Проте, ВС не погодився з цим, зазначив що суди першої та  апеляційної інстанцій порушили принцип повного, беспосереднього, об’єктивного та всебічного з’ясування  обставин справи, скасував судові акти та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції

Логіка ВС проста: оскільки інформація з мережі інтернет може бути змінена або видалена, вона підлягає обов’язковому дослідженню безпосередньо в ході судового розгляду з долученням її до матеріалів справи на електронних носіях.

ВС підкреслив, що хоча відеозаписи на ютубі та інших відеохостингах є загальнодоступними, це ще не означає, що такі відеозаписи є загальновідомими. Тобто інформація, яка міститься на цих записах автоматично не може вважатися загальновідомими фактами та підлягає обов’язковому дослідженню у судовому засіданні.

Специфіка дослідження звуко- і відеозаписів передбачає відтворення звукозапису і демонстрацію відеозапису у залі судового засідання з відображенням у журналі судового засідання основних технічних характеристик обладнання та носіїв інформації і зазначенням часу відтворення (демонстрації). Цього не відбулося ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, посилання на відеозаписи на ютубі є доказами, які були досліджені судами з порушенням вимог адміністративного процесу.

Ми не завершуємо коротенький огляд можливих доказів, та наступного разу продовжимо цю цікаву тему, якій присвячено безліч дискусій на шанованих інтернет-ресурсах, де спілкуються провідні фахівці в галузі права.

Підготувала Аліна Степул

Читайте також: Про борги

 

159 всього переглядів, 6 сьогодні

  

Партнери

Залишити відгук

Ви повинні увійти щоб залишити коментар.

Ми у соцiальних мережах

Жовтень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
« Вер    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  
  • Ad 1
  • Ad 2
  • Ad 3
  • Ad 4