Денні ходові вогні: вмикати чи ні
До уваги водіїв
Пункт 9.8 Правил дорожнього руху передбачає, що з 1 жовтня до 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу – ближнє світло фар. У випадку його невиконання це буде дійсно порушенням вимог ПДР, що надасть патрульному поліцейському як мінімум підставу для того, щоб зупинити автомобіль і перевірити наявні документи на право керувати авто і на користування цим автомобілем.
Варто зауважити, що згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху денні ходові вогні – це зовнішні світлові прилади білого кольору, передбачені конструкцією транспортного засобу, установлені спереду цього засобу і призначені для покращення видимості “залізного коня” під час його руху у світлий час доби.
На практиці окремі представники правоохоронних органів посилаються на норму ч. 2 ст. 122 КпАП. Вона встановлює адміністративну відповідальність, зокрема, за користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів. Санкція – накладення штрафу в розмірі 425 грн або 50 штрафних балів. Утім, судова практика дає підстави вважати по‑іншому. Скажімо, у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2017 р. у справі № 308 / 3327 / 17 вказано, що ч. 2 ст. 122 КпАП не передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил користування попереджувальними сигналами у випадках, передбачених п. 9.8 Правил дорожнього руху. Мета вимоги про увімкнення вогнів – додатково позначати транспортний засіб в умовах недостатньої видимості в осінньо-зимовий період і запобігати тим самим виникненню ДТП.
Проте, неоднозначні позиції суддів з цього приводу.
Дискусію було розпочато через рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області (Суддя О. Є. Терещенко, справа № 658 / 3286 / 16‑а) від 30 листопада 2016 року. Суд, аналізуючи ПДР в цьому випадку, прирівняв ближнє світло фар до денних ходових вогнів, які є попереджувальним сигналами відповідно до розділу 9 ПДР, а не зовнішніми освітлювальними (світловими) приладами відповідно до розділу 19 ПДР. Таким чином, інспектор при притягнені водія до адміністративної відповідальності застосував не ту статтю КУпАП. В такій ситуації замість ст. 122 КУпАП слід застосовувати ст. 125 КУпАП – “інші порушення правил дорожнього руху”. Санкція цієї статті передбачає попередження водія.
Скасувати постанову від 21 березня 2019 року про притягнення водія до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, – таке рішення ухвалив Чортківський районний суд Тернопільської області. При цьому суд дійшов висновку, що водії не можуть бути піддані відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП за неввімкнення за межами населеного пункту з 01 жовтня до 01 травня денних ходових вогнів або ближнього світла фар, оскільки, їх дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП, відповідно до змісту якої, інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121‑128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу, тягнуть за собою попередження. Отже, за аналогією, можливе посилання на рішення у справу справі № 608 / 645 / 19,09.08.19, згідно із яким водії не можуть бути піддані відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП за неввімкнення за межами населеного пункту денних ходових вогнів або ближнього світла фар, оскільки це тягне за собою попередження.
Проте, не потрібно вважати позицію окремих суддів єдиною. Адже в єдиному реєстрі судових рішень можна віднайти безліч судових рішень, де водії не змогли оскаржити постанову поліцейських, щодо руху без увімкнених денних ходових вогнів або ближнього світла фар за межами населених пунктів, внаслідок чого були змушені сплатити 425 грн штрафу. Тому варто виконувати вимоги та чекати офіційну позицію Верховного Суду. Хоча, навіть одне збережене життя варто того, аби ви ввімкнули світло.
За матеріалами правових ресурсів
5138 всього переглядів, 2 сьогодні
